1: 荒波φ ★ 2018/10/15(月) 10:01:42.80 ID:CAP_USER
■「1900万ドル節減」内部文書入手 
■補助ダムの高さは平均6.5メートル低く施工


7月に崩壊したラオスダムの施工会社であるSK建設が、ダムの形式などの設計変更を通じて過度な利益を得ようとした内部文書が14日、確認された。実際、今回崩壊したダムを含め、SK建設が担当した補助ダムの高さは、文書に含まれた基本設計図面より平均6.5メートルずつ低くなった。

政府資金も投入された「公的開発援助」(ODA)事業だが、当時国会の予算審議を経ずに支援され、政府がSK建設に無理やり収益を与えた形になったという指摘が出ている。

■「築造材料の変更などで工事費節削減を」

ハンギョレがこの日、キム・ギョンヒョプ共に民主党議員を通じて確保したSK建設の「ラオスダムプロジェクト実行計画」(2012年11月作成)によると、基本設計変更の権限がSK建設にある点を活用し、「管理費および利潤」を工事費の15%(1億200万ドル)まで確保するという内容が書かれていた。

そもそも同年8月、SK建設はラオスダム開発を担当する合弁会社の「PNPC」と「管理費および利潤」」を工事費の12.2%(8300万ドル)まで保障されることで合意した。しかし、SK建設はさらに利益を残すための「細部計画」の樹立に乗り出した。

キム議員が確保した文書には、ダムの形式と築造材料の変更、斜面の傾斜調整などで工事費1900万ドルを節減し▽2013年4月に予定される着工を遅らせることで、他の出資者の金融費用負担を圧迫し「早期完工インセンティブボーナス交渉」で有利な位置を占める内容が含まれていた。

■補助ダムの平均高さ、6.5メートル低く

利益拡大のための細部計画樹立によりダムの高さが低くなるなど、設計変更が行われた点が最も目立つ。今回のSK建設の文書に出てくる基本設計図面上、補助ダム5つの高さは10~25メートルとなっている。しかし、SK建設が実際に施工したとキム議員室に追加提出した図面では、補助ダムの高さが3.5~18.6メートルだった。基本設計図面より補助ダムの高さが平均6.5メートル低くなっていた。

問題はこの事業が単なる利益だけを追求する民間事業ではなく、政府の「公的開発援助資金」が投入されたことだ。2011年、ラオス政府はダム建設のため韓国政府に借款支援を要請し、これをもとにSK建設、韓国西部発電、タイ発電会社ラチャブリ電力(RATCH)、ラオス国営会社LHSEなどが合弁会社「PNPC」を設立した。

同事業は公的開発援助の形で推進されたが、市民団体が環境破壊問題を提起し、韓国輸出入銀行の資金が支援されなかった。そのなかで2015年5月、突然企画財政部(財政部)がラオスダム事業を含む4件の借款支援方針を決定し、同年10月にラオスダム事業を追加し、同年12月にラオス政府に約687億ウォン(約69億円)が支給された。

公的開発援助事業は年末の国会予算審議と国際開発協力基本法によって、国際開発協力委員会の事業審議が必ず行われなければならないが、このような過程が無視されたまま金が渡された。一方、ラオスダム事業を除く他の3件の借款支援事業は、すべて国会予算審議などを経ている。

SK建設の高官はハンギョレとの電話インタビューで「基本設計というのはスケッチの水準だ。それを(変更された)実際の施工図面と比較するということ自体が矛盾している」とし。「当初から収益率を15%に決めたのは事実だが、多くの予想外の理由で収益率が悪化し、実際の収益率は5~10%の間」と説明した。

一方、キム議員は「ラオスダム事故は設計まで変更し、過度に利潤を得ようとするSK建設の欲と、手続きを無視し借款を執行した前政権が生んだ総体的な人災だ」と指摘した。


2018-10-15 09:53
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/31861.html

3: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:02:41.68 ID:mO6SD3bJ
知ってたw

4: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:03:54.15 ID:UHujKu+D
これも、日本のせいにするの?

8: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:06:00.56 ID:cfPDZJNq
こういう話出てくると思ってました



11: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:06:27.79 ID:VJ2fLkyF
とはいっても、日本の銀行が融資しなかったら
工事は、始まってないので日本が責任を負うべきだと思う

131: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:43:51.23 ID:nywI6e3n
>>11
俺もこう思う
なので日本の銀行は朝鮮に関わる全ての事業に金を出してはいけない

16: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:07:03.89 ID:jbrxDJ7L
ここの住民は全員知っていた。

28: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:11:40.18 ID:ND9eF9F5
日本が悪い説は引っ込めたのかな

29: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:11:58.33 ID:eKvQgx5R
また投資がどうのと日本を絡めるコラムがどっかに載るんやろ

34: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:13:55.10 ID:Bx7qDs4G
設計変更?
6m下げるってスゲーなw
いっそハリボテなら大惨事に成らなかったのに。

36: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:14:21.78 ID:0DmuQK35
手抜き工事で早期達成ボーナスまでいただくとはケンチャナヨ建設はすげえよ

39: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:14:50.16 ID:XdiHoIqC
日本の銀行が金を貸してたってことで責任を問うてた馬鹿がいたが
当然韓国政府の責任も問うんだよな?

61: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:22:42.27 ID:DAI2LLm9
>>39
ほんとこれ



44: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:16:31.51 ID:50/c063q
期待を裏切らないな
頼もしさと安定感は折り紙つき

45: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:16:57.84 ID:m3BcTZi9
現場の手抜きじゃなくてSKの中抜きかよ

47: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:17:05.67 ID:1/tFBQDK
アラ~日本のせいじゃなかったのか

51: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:18:38.02 ID:R+O7FYLJ
ダムの高さを低くして納期短縮をやって決壊したのか、いろいろ面白いな

56: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:19:12.47 ID:LdGptUJg
高さを低くしたのは問題だけど、気になるのは材料の変更と傾斜を変更してるってとこだな。
構造計算が違ってくるよね。

62: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:22:55.15 ID:KOQkdQk0
さて、ラオス政府の反応は?

64: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:24:02.09 ID:HdIqQmoh
日帝のせいニダ

65: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:24:16.64 ID:WYbxUBXb
まあ大体の人が知ってたよな

71: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:27:01.18 ID:Kq7GEGGQ
でしょうねw

79: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:29:43.86 ID:lof/H9Es
もし設計図のまま作ってたら貯水量も多くなって被害が大きかったニダ

引用元: ・http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1539565302/